Browse By

Córdoba: agraviar e insultar en redes tiene su costo

Una mujer deberá indemnizar a su “ex yerno” por injuriarlo en redes sociales. El caso ocurrió en la provincia de Córdoba en el expediente “S., D. A. c/ C., B. M. – Ordinario – Daños y Perjuicios” de la sentencia del 28 de mayo de la cámara de apelaciones en lo Civil y Comercial de la primera nominación. La sentencia fue el pago de 30 mil pesos al ex yerno y la publicación de la sentencia en la web del Poder Judicial local para limpiar su nombre. Estaba disconforme con el divorcio en el cual su hija perdió algunos bienes inmuebles. 

“El dinero será destinado a ayudar a mi hermano que tiene problemas de salud. Pero igual esto no se trata de plata, yo nunca la pedí. Lo que sí pedí es que la Justicia limpiara mi honor“, dijo en declaraciones radiales en Córdoba, Daniel Schippert.

Según el artículo 1724 del Código Civil y Comercial de la Nación el “menosprecio por la dignidad del accionante”, en este caso el yerno que fue insultado por varias redes sociales por su ex suegra produce un “dolo” por la “producción de un daño de manera intencional o con manifiesta indiferencia por los intereses ajenos”.  
 
Así lo entendió el fallo de segunda instancia que entendió que Schippert fue injuriado y agraviado por su ex suegra en las redes sociales Facebook e Instagram y debía indemnizar a la víctima de la injuria.  
 
“La utilización de las redes sociales por parte de la demandada para insultar al actor constituye una representación de la posibilidad cierta que se produjera un resultado dañoso; hubo una total indiferencia y despreocupación por parte de la accionada por las consecuencias que causaría la injuria que se cometía a través de un medio que multiplica la velocidad con que las demás personas puedan conocer de esta clase de lesión”, explicaron los magistrados en el fallo
de cámara. 
 
¿Qué decía el mensaje que la mujer publicó en Facebook e Instagram? “Daniel Alberto Schippert la persona más hija de puta… Quitarle a su hijito de 8 años los bienes que compró con su mamá? Y los de Intouch qué cagó… Nunca les pagó ni a su suegro, ni cuñado sólo a las putitas que se acostaban con él… pero todo Daniel… te va a llegar… todo… h. de mil puta…”. 
 
Y también se refirió al “arrepentimiento” mostrado por la ex suegra luego de su publicación considerando que “el arrepentimiento de la demandada que se alude en el decisorio en crisis, no tiene virtualidad para mudar el factor de atribución” porque “al momento de elegir las redes sociales para escribir un insulto al actor, la demandada tuvo la seria posibilidad de representarse como ciertamente probable el daño que ocasionaba”.
 
 
Por eso le atribuye el “dolo” en su accionar según el Código Civil y Comercial de la Nación, que en la parte final del art. 1724 define al dolo por la “producción de un daño de manera intencional o con manifiesta indiferencia por los intereses ajenos” porque la ex suegra “representó las consecuencias que su acto puede causar, como también que quiso realizar ese acto”. En este sentido se dice más categóricamente que para que se configure el dolo “no basta que el culpable haya previsto las consecuencias antijurídicas del acto, por ejemplo, la muerte o lesión de una persona, sino que ha de proponerse el conseguir precisamente ese resultado”. 
 
 

Y agregó que: “(…) se advierte que la demandada primero insultó al actor por medio de Facebook y luego, no conteste con esa red social, escribió similares palabras en Instagram, siempre el mismo día. Sin hesitación, la demandada quiso la realización el acto y el medio elegido que propaga los efectos del insulto, muestran claramente que bien pudo representarse el resultado dañoso que se seguía por su actuación.”

Antecedente presidencial

En este sentido, hay un antecedente importante con el presidente Mauricio Macri que fue insultado por redes sociales por una persona que terminó procesada en los tribunales de Comodoro Py. Sí, cómo escuchaste. 

El juez federal Marcelo Martínez de Giorgi, sobreseyó a ese grupo de personas que habían sido denunciadas por “amenazas e intimidación” al retuitear un cantito de cancha contra el presidente de la Nación Mauricio Macri, el pasado 28 de octubre de 2018.

“Tales expresiones no tienen por finalidad anunciar un mal real o posible contra la figura del Presidente, sino que, tal como lo han expresado aquellos imputados que han prestado declaración en el marco de las presentes actuaciones, son una forma de manifestación en contra de ciertas circunstancias que acontecieron durante la administración que el Presidente Mauricio Macri lleva a cabo en este país”, advirtió Martínez de Giorgi.

La ministra Bullrich había anunciado orgullosa la detención en José Leon Suárez de un joven de 20 años por escribir en Twitter “Macri te vamos a matar, no te va a salvar ni la federal (la 12)”, cientos de personas expresaron su repudio a ese operativo por considerarlo un acto que atentaba contra la libertad de expresión. Algunas de ellas, como Carla Latorre, Vanesa Lofeudo, Ignacio Izaguirre y Juan José Ortega, lo hicieron reproduciendo o parafraseando esa mismo cantito de cancha.

La conclusión del juez Martínez de Giorgi conocida hoy fue terminante: “Las publicaciones de los encartados resultan ser meras expresiones sin ningún tipo de finalidad delictiva, sino que en realidad forman parte de una modalidad de expresar su repudio contra ciertas políticas que se llevan a cabo desde el Estado Nacional, ello sin la intencionalidad de provocar temor público, tumultos o desórdenes y, menos aún lastimar o poner en peligro la integridad física del Presidente de la Nación, es que entiendo que la conducta reprochada en autos es atípica”.

Fuente: elDial.com – AAB570 

¿QUE TE PARECIÓ LA NOTA?

  • ME ENCANTA 
  • ME GUSTA 
  • INDIFERENTE 
  • ME ABURRE 
  • ME INDIGNA